余宝琳撰有《诗歌的定位：早期中国文学中的选集与经典》一文，从三个方面探析萧统的文学观。在她看来，第一，在萧统那里，选集编纂中的选择过程本身首次成为讨论的主题。不同于挚虞，萧统的评论以全面性为目标，而又保留了评价特权。萧统有所选择，试图在《文选序》中澄清选文的基础及其对选文的编排，使“《文选》既有教益，又有公开的规范性”[136]。第二，萧统虽认为“赋”这一文体滥觞于《诗经》，但没有将其他文学形式的起源追溯到经典，而且没有将文学的演变视为不可避免的没落过程。[137]相反，他认为文学变化体现了一种从简单到复杂的自然演进，正如天子所乘坐的大辂是由椎轮演变而来的。对事物本质的雕饰或许会减损原初的朴质，但这不应受到责难，而应被视为是正常的。萧统在此确定的“不仅是文学流变的自然性，更为重要的是其合法性”[138]。第三，萧统明确地将儒家经典排除在选集之外。萧统谈到不收录经典的表面理由是经典本身的不可亵渎性，不能被摘录成完整的文章。他说：“若夫姬公之籍，孔父之书；与日月俱悬，鬼神争奥。孝敬之准式，人伦之师友。岂可重以芟夷，加之翦截。”但是，萧统接下来关于不录入哲学、历史著作的理由却是“盖以立意为宗，不以能文为本”，“事异篇章”或“方之篇翰，亦已不同”。余氏推测说：“这就显示出萧统心中类似的未曾言明的判断也适用于经典。”[139]当然，萧统在此并非贬抑经典，只是肯定经典与其选集所录之作的不同之处。

[1] ［美］刘若愚：《中国文学理论》，181页。

[2] VincentYu-chungShih，TheLiteraryMindandtheCarvingofDragons：AStudyofThoughtandPatterninChineseLiterature，.

[3] VincentYu-chungShih，TheLiteraryMindandtheCarvingofDragons：AStudyofThoughtandPatterninChineseLiterature，.

[4] VincentYu-chungShih，TheLiteraryMindandtheCarvingofDragons：AStudyofThoughtandPatterninChineseLiterature，.

[5] VincentYu-chungShih，TheLiteraryMindandtheCarvingofDragons：AStudyofThoughtandPatterninChineseLiterature，.

[6] JamesRobertHightower，TopicsinChineseLiterature：OutlinesandBibliographies，p.42.

[7] JamesRobertHightower，TopicsinChineseLiterature：OutlinesandBibliographies，p.43.

[8] JamesRobertHightower，TopicsinChineseLiterature：OutlinesandBibliographies，p.44.

[9] 参见JamesRobertHightower，TopicsinChineseLiterature：OutlinesandBibliographies，p.45.

[10] JamesRobertHightower，TopicsinChineseLiterature：OutlinesandBibliographies，p.46.