总之，文化实践思想的核心理念在于它深刻地批判了传统文化生成的旧秩序和相对主义文化的运行逻辑，并寻找到了文化生成的原初动力在于人的实践。在以文化成为人自发、自觉的活动为核心理念的文化实践思想中，为人的存在提供了包括精神存在在内的全面的解放。文化不再专属于精神生产领域，使精神生活与物质生活不再具有永恒的分离和对立关系。无论是传统文化，还是相对主义文化都建立在文化主体与文化客体给定的基础之上，将文化与实践处于一种相互对立的关系中，停留于文化对象对文化单向度的理解和生产，并没有从人的感性活动、实践层面看待和创造文化的意义和价值。霍加特从文化实践的角度，把文化在本质上当作实践活动，在文化实践的过程中产生特定文化语境中的文化主体和文化客体。

(二)内在机制：具有内在规定性和动态性的实践系统

霍加特文化实践思想的内在机制在于以文化实践为基石，探究文化主体、文化客体、文化与生活、文化与政治、文化与社会之间的相互关联。

文化实践凸显出文化生成的整体场景，文化不仅作为一种表征系统，更是一种具有内在规定性的实践系统。霍加特认为文化无论从生成的各要素，还是生成的过程都具有复杂性，不能简单地或割裂地看待文化。他以文化实践作为文化研究的基石，探究文化生成的内在结构和各组成要素之间的相互关系。文化生成具有整体性。在霍加特全新的文化生成系统中，文化、文化主体、文化客体之间不再是某种支配与强制的关系，而是一种自然的生成过程，彼此之间的作用力是如此的微妙，体现出文化各要素之间充满内在张力，而又共生的关系。文化实践构成了一种双重权利，即文化内在规定性与文化个体生命力的辩证统一的合力。

霍加特文化实践思想产生于多种文化观念相互冲突、碰撞的阶段。现代性的文化存在两条发展路径；第一，以启蒙运动为标志的现代性社会依靠科学的途径实现与蒙昧、无知、神话的分离，将科学、理性作为理想社会发展的目标和动力，文化的科学化、唯一性随之生成；第二，在现代性的特征，即资本逻辑运行之下，文化被程式化和标准化，文化整齐划一而又残断零碎地笼罩着人们的日常文化生活。

霍加特采用人类学的方式和民族志的研究方法，以工人阶级文化为例，构建文化的实践本性，从而有力地批判了精英主义者的文化特权。同时，霍加特认为当一种文化权威性消失殆尽之时，相对主义文化就会乘虚而入，带来了文化意义的混乱状态，文化价值普遍性就会丧失，花样迭出、百无聊赖的商业文化深刻地影响着工人阶级的日常生活方式，工人阶级自生的文化、工人阶级内部的文化价值判断受到商业化的威胁。在对现代性文化危机做出分析时，霍加特另辟蹊径，从工人阶级读写文化的经验视角，展开对文化现代性悖论的思考，这表现为以下两个方面：

霍加特以文化实践，或钱尼所称一种“新的文化话语革新”的方式，为文化思维范式转向提供了关键性作用。他从文化实践的角度批判了文化作为精英主义者的特权领域，认为特权文化或等级文化阻碍和限制了文化的实践功能。正如钱尼对霍加特文化研究的分析，他认为霍加特首先确定了精英主义者掩盖作为实际生活经验的文化，即生活文化所包含的各不相同的视角和方法。钱尼十分肯定霍加特对文化研究做出的开拓性贡献，其中一方面就在于霍加特为工人阶级文化提供了一个展示自我文化的平台。而这一平台的意义不可小觑，它将一直以来文化评论界和精英主义者，对工人阶级文化所持有的傲慢态度暴露无遗。霍加特借助人种学的分析，把工人阶级的生活方式、休闲活动作为社会意义的文化学分析。这样一来，开辟了文化研究朝向文化差异性、多样性的关注。