孔融的这句话的确体现了他超人的聪明，但陈韪是和他父亲同辈人，和长辈这样说话，足可见孔融毫无修养。

史书记载：韪大踧踖。意思是，陈韪很不安。而这不安，恐怕不是陈韪受到侮辱而不安，而是觉得孔融只有聪明没有品德。

孔融后来投奔曹操，曹操先是惊其为神人，但随着孔融处处卖弄聪明，曹操对他的评价开始一落千丈。

曹操曾颁布禁酒令，认为酒会误事。孔融就说：“美色更误事，怎么不禁止人类**和结婚？”曹操宣称以孝治天下，孔融就狞笑道：“孝敬老爹做什么？他不过是为了发泄性欲才有的儿子。至于亲娘，不过是个器皿，东西都出来了，还要感谢器皿？”

这话初听的确让人耳目一新，但是，认真一想，就感觉不近人情。父母生我养我，儿子居然这种态度，简直禽兽不如。

后来，曹操以大逆不道之罪将孔融诛杀。这个传奇人物自此入土为安。

中国古人始终讲，善良或者说是品德比聪明乃至智慧更重要。“难得糊涂”本身并非是装糊涂，而是觉得太过聪明而无善良之心，会不近人情。聪明、智慧是天赋，有些人学不来，但善良只是简单的选择，人人都有能力做出选择。

空有聪明和智慧，总做惊世骇俗之论，却没有恻隐之心，这就不是人。

王阳明说，良知之外没有知，致知之外没有学。人生在世，唯一的知是良知，唯一的学是致良知。

圣人无所不知，只是个良知，圣人无所不学，只是在学致良知而已。孔子跑到太庙里，不懂就问，大家都疑惑，还有圣人不知的东西？孔子的确不知，但他在太庙这种情境中能问，这就是良知。

所以王阳明说，不知就问，这是天理法则。

孔融学富五车，才高八斗，人人皆以为他无所不知，其实他一无所知，因为他没有良知，终其一生，他也没有致过良知。

善是中庸，恶是过或者不及

问：“先生尝谓善恶只是一物。善恶两端，如冰炭相反，如何谓只一物？”

先生曰：“至善者，心之本体。本体上才过当些子，便是恶了。不是有一个善，却又有一个恶来相对也。故善恶只是一物。”

直因闻先生之说，则知程子所谓“善固性也，恶亦不可不谓之性”，又曰“善恶皆天理。谓之恶者本非恶，但于本性上过与不及之间耳”，其说皆无可疑。

【译文】

黄直问：“先生曾说善恶只是一个东西。然而善与恶就如同冰与炭，相互对立，怎么能说只是一个东西？”

先生说：“至善是心的本体。本体上稍稍过分一些，便是恶。并不是有一个善，还有一个恶与善相对。所以善恶只是一个东西。”

黄直听了先生的解释，就明白了程颐先生所说的“善固然是性，恶也不能不说是性”，以及“善恶都是天理使然。即便说它是恶也并非本来就是恶的，只是在本性上稍稍有过或不及罢了”，黄直对于这些说法都没有疑问了。

【度阴山曰】

汉武帝刘彻时期的宰相公孙弘俸禄极高，但是，这人特别艰苦朴素，一年四季盖着破被子，所有的衣服只有朝服没有补丁，所有人都觉得公孙大人是个好官僚，但有人却提出质疑：公孙弘的俸禄是光明正大得来的，就是穿金戴银也没有问题，为何他总把自己装扮成个叫花子呢？

刘彻听到这种论调后，就找来公孙弘问话。公孙弘实话实说：“我的确把日子过得如同乞丐，但每个人做事，都有自己的目的和原则，我这样做，乐在其中，这就不是矫饰。如果有人明明很有钱，却矫饰成乞丐，那才是有问题呢。”

且不说公孙弘的辩解是否为真，我们只以这个故事作为媒介来探讨王阳明所谓的“善恶”问题。

王阳明的主张是，人性是全善的，只要过了一点，或者不及一点，那就成了恶。所以，善恶一体，就看你选择善还是恶了。

什么是过或者不及呢？

你饿了吃饭，就是善，但点菜过程中非要让人家知道你有钱，就是恶；困了睡觉，就是善，但你非要找人陪睡，就是恶。孝顺父母是善；非要搞得天下人皆知你孝顺，就是恶。

这是过头了。就如公孙弘，明明能穿得起好衣服，非要穿破衣服，这就是恶了。