我们在第15章论述了山地战斗的性质，在第16章论述了山地战斗在战略上的应用，在这些论述中曾多次提到真正的山地防御这一概念，但没有详细论述这种防御的形态和部署。我们想在这里稍微详细地探讨一下这一问题。

山脉往往呈条形或者带状延伸于地球表面，将水流左右分开，因而成为整个水系的分水岭。山脉的各个部分也是这样分布的，各支脉或山脊从主脉分出后又形成较小的水系的分水岭。所以，山地防御的概念很自然地主要是构成一个狭长的、像一道大屏障似的障碍。虽然地质学家对于山脉的产生及其形成规律至今尚无定论，但是，不论是山脉是水流（通过冲刷过程）形成的产物，还是水流是山脉的产物，水流的流向总是最直接和最准确地表明了山脉的体系。因此，在考虑山地防御时以水流的流向作根据也是很自然的。人们不仅应该把水流看作是一个天然的水准仪，通过它全面地了解地面的起伏情况（即地表断面情况），还应该把那些由水流形成的谷地看作是最容易到达山顶的道路，不管怎样，水流的冲刷过程总能使高低不平的山坡变得平坦而规则一些。由此可以得出山地防御的概念：当防御的正面基本上同山脉平行时，山脉就可以看作是一种阻碍通行的巨大障碍，是一堵以谷地为出入口的墙。这时防御阵地应处于这堵墙的顶部，即处于高山上的平地的边缘，并且横向切断各主要谷地。假如山脉的主要走向几乎垂直于防御的正面，那么山脉的一个主要支脉就应设成防线，该防线必须同主要谷地平行并一直延伸到主脉的山脊（此处可以看作是防线的终点）。

我们所以在这里谈到这一套按照地质结构进行的山地防御的配置方式，是因为这一套配置方式在军事理论中确实曾经风靡一时，而且它在所谓的地形学中把冲刷过程的规律同作战方法混合在一起了。

但是，这种见解中的一切都充满了错误的假定和不确切的概念替换，在现实中，由这种见解几乎得不出任何可以用来制定系统理论的根据。

实际上，山脉的主要山脊都无法歇宿，而且难以通行，因而无法在上面配置大量部队；小山脊往往不仅不宜于歇宿和难以通行，而且不是太短就是太不规则，因而同样不能配置大部队。平地并不是在所有山脊上都有的，即使有，大多都很狭窄，不宜于歇宿。如果仔细观察的话，就连那种主山脊较长、两侧大体可以被看成斜面或至少可以被看成阶梯状山坡的山脉也很少见。主山脊总是蜿蜒曲折而又分支很多，大支脉则成曲线伸向原野，而且往往恰好在其终点又高耸入云，成为高出主山脊的山峰；山麓同山峰连接，构成了同山脉体系不相称的巨大深谷。此外，在几条山脉交叉的地方，或者几条山脉向外伸展的起点，就根本不存在狭长的呈条形或带状的山脉了，而只有呈辐射状分布的水流和山脉。

由此可见，任何一个人，如果像上面那样来观察山地，他就能更清楚地认识到，要想在山地系统地部署军队是行不通的，要是坚持以这种想法作为部署军队的基本思想，是不切实际的。但是，关于山地的具体应用还有一个重要的问题值得注意。

如果我们再仔细地考察一下山地战在战术上的现象，那么就会清楚地看到山地战主要表现为下面两种防御：陡坡防御和狭谷防御。后者，时常（甚至大多数情况下）能发挥较大的抵抗效果，却无法同时在主山脊上设防，因为占领谷地本身往往更为必要，而且由于谷地接近平原的部分比较低，所以占领谷地近平原的部分比占领谷地靠山的起点更为必要。此外，即使在山脊上完全无法设防，这种谷地防御仍然是防御山地的一种手段；因此，山脉越高，山路越艰险，谷地防御的作用通常也就越大。