在《手稿》中，马克思已经指出整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，对劳动在人类历史中的作用作了概括性的论断。《神圣家族》继续沿着这个方向前进，对历史的发源地、历史的基本内容，以及如何认识历史都做了进一步的论述。

在《神圣家族》中，马克思提出了历史发源地问题。这是历史观中的一个根本性的问题，历来的唯心主义者都没有正确解决过这个问题。

黑格尔把绝对观念看成历史的发源地，整个历史无非是绝对观念自我发展的历史，人类仅仅是绝对观念发展的有意识或无意识的承担者。人们能直接看到的经验的、明显的历史，是那看不见的、深奥的、思辨的历史的体现。对现实的人来说，人类历史变成了在彼岸世界的精神历史。

鲍威尔虽然批判宗教，但也没有把天国的历史变成世俗的历史。他敌视自然，拒绝研究自然和工业，把自我意识看成是历史的发源地，认为自我意识是历史的唯一力量。历史除了自我意识的变异和发展之外没有任何别的意义。

马克思反对这种唯心主义历史观，强调物质生产的作用。他说：“难道批判的批判以为，只要它从历史运动中排除掉人对自然界的理论关系和实践关系，排除掉自然科学和工业，它就能达到即使是才开始的对历史现实的认识吗？难道批判的批判认为，它不去认识（比如说）某一历史时期的工业和生活本身的直接的生产方式，它就能真正地认识这个历史时期吗？诚然，唯灵论的、神学的批判的批判仅仅知道（至少它在自己的想象中知道）历史上的政治、文学和神学方面的重大事件。正像批判的批判把思维和感觉、灵魂和肉体、自身和世界分开一样，它也把历史同自然科学和工业分开，认为历史的发源地不在尘世的粗糙的物质生产中，而是在天上的云雾中。”[34]

马克思的这段论述，包含两个重要的思想：

第一，没有人同自然的关系就没有人类历史，历史的根本内容是人类改造自然的活动。这是《手稿》已经论述过的。但马克思进一步把它发展为历史的发源地问题，明确地提出历史的发源地不是在天上的云雾中（纯粹精神领域），而是在尘世的物质生产中。这样，马克思就把物质生产纳入历史观中，作为历史考察的中心之点，从而为真正揭开历史发展的规律开辟了道路。

第二，马克思提出了研究历史的根本理论和方法。研究政治史、文学史、宗教史当然都是很重要的。但对于真正认识某一个历史时期来说，最根本的不是研究它的意识形态，而是研究它的生产方式。只要充分认识这个历史时期的社会经济状况，对一切历史现象，比如这个时期的思想和观念，都能给予合理的说明。

在《神圣家族》中，马克思抨击了鲍威尔对《论犹太人问题》一文的反驳，重新就犹太人问题同他展开了论战。马克思不仅重申了他在《论犹太人问题》中的观点，而且提出了如何观察历史的方法问题。他说：“犹太精神是依靠历史、通过历史并且同历史一起保存下来和发展起来的，然而，这种发展不是神学家的眼睛，也不是在宗教学说中所能看到的，而只有世俗人的眼睛，只有在工商业的实践中才能看到。”[35]所谓“神学家的眼睛”和“世俗的眼睛”，实际上是两种历史观。神学家的眼睛，是鲍威尔唯心主义异化论的历史观，把犹太教和基督教看成是自我意识异化的两个阶段；而“世俗的眼睛”则是唯物史观的方法，着重考察工商业的实践，这种方法，同马克思强调的认识某一个历史时期必须认识它的生产方式是一致的。