“经验”概念在“否定的辩证法”中具有两个维度。一方面，作为“否定的辩证法”的理论起点，它是认识论意义上的，这是一种理想的主客体关系，在这种关系背后，并不存在传统哲学所主张的“本质”。另一方面，作为“否定的辩证法”的理论终点，“经验”也暗示着阿多诺心目中的理想世界，这又是实践意义上的、社会意义上的。在此，“经验”的这两个不同的维度，再一次显现出阿多诺从思维方式转入社会理论的思维路径——在阿多诺看来，由于传统形而上学在“经验”问题上的失误、启蒙理性所带来的新的奴役，反映在社会关系上就是资本主义商品交换原则所带来的强制同一性的社会关系——它扭曲了这种“经验”状态，造成了“物化”。
一、认识论上的“经验”：一种理想的主客体关系
在认识论上，“经验”意味着一种主客体关系，这是主体与客体之间的一种开放的、互动的关系（anopenandreciprocalrelationshipbetweensubjectandobject）[1]，它所针对的，就是在传统哲学认识论中被“主观建构”的同一性的主客体关系以及以此为基础的总体性的逻辑图示。
阿多诺用“主体—客体”这个概念来表示主客体关系的这种互动性，这种互动性是平等的，或者更确切地说，相对于传统哲学，客体具有更加优先的地位。同时，“主体—客体”这种双向关系的定义也意味着单独完全定义主客体某一方面的不可能性。也就是说，“阿多诺采用的这种策略表明了两个必要条件，第一，经验使主体与不可通约的客体之间关系成为必要；第二，经验使客体的影响成为必要条件。第一个条件是第二个条件的基础”[2]。
首先，它意味着“主体”概念的歧义性、角色的多样性。对于主体的多重歧义性角色，阿多诺做了详细区分。主体对于阿多诺来说并不仅仅是指经验世界中活生生的个人，这只是主体的一个方面，阿多诺称之为“个体主体”，我们亦可称之为“经验主体”。除此之外，阿多诺还提出了“先验主体”。阿多诺指出，个体主体具有经验能力，是活生生的有差别的个人，先验主体则不具有经验性，它是对个体主体的共性的抽象：“构成经验实体的先验主体是从活生生的个人中抽象出来的。很明显，先验主体的抽象概念——它的各种思想形式，这些思想形式的统一，以及意识的有独创性的生产能力——必须先有允许其产生的东西：现实的有生命的个人。”[3]我们可以看出，阿多诺所谓的“先验主体”并不是康德哲学意义上的超验的绝对性，而是人的社会性因素（只不过阿多诺更多的是在弗洛伊德主义的视域下运用的）。主体同时兼有经验主体与先验主体这两方面的角色。在既定的社会制度中，先验主体先于个体主体并规训、塑造着个体主体。阿多诺认为，不能用先验主体去吞噬个体主体，也不能用个体主体去吞噬先验主体，它们各自在不同的层面存在着并发挥着作用。
相比之下，对于个体主体和先验主体，阿多诺更加注重的是经验层面而不是形式层面，因为在他看来，传统哲学由于过分注重形式层面而造成了“同一性”的哲学。他认为，经验是个体主体摆脱“同一性”束缚的重要途径，是个体主体的专长：“主体在认识上的决定性地位是经验的，而不是形式的；康德所谓的构成物实质上是变形物。知识的这种优先运用，就是破坏它的正常运用，就是粗暴地对待客体。”[4]也就是说，在经验的层面上引入先验主体，必然导致主客体关系在个体主体层面上破裂、变形，造成个体主体受先验主体压抑的“精神囚禁”的困境，同时也粗暴地对待了客体，使客体最终被定格在精神层面上，最终被囊入先验主体，造成先验主体对个体主体和客体的“同一性”强制。
