如果普洛普的故事形态研究只停留在角色的功能项和图式的研究,那么就还是形式主义研究,显然是有缺失的。普洛普意识到了这个问题,所以他在《故事形态学》一书中就强调“研究所有种类故事的结构,是故事的历史研究最必要的前提条件。形式规律性的研究是历史规律性研究的先决条件”[7]。所以普洛普再写出《故事形态学》之后,又用了10年时间(其中包括卫国战争期间)写出了《神奇故事的历史根源》一书,此书于1946年出版。作者在历史唯物主义的指导下,小心翼翼地从故事的形态、功能、图式出发去寻找俄国神奇故事产生的社会历史根源。

一、俄国民间故事形态的历史文化根据

普洛普生活于苏维埃政权下,写这本书的时候,正是卫国战争时期,他当然是学习马克思主义的,所以他的《神奇故事的历史根源》一开始,就说:“故事作为一种具有上层建筑性质的现象”[8]。这一判断说明了他把俄国民间故事纳入马克思的历史唯物主义的框架中进行解释。他引了马克思的名篇《〈政治经济学〉序言》中的话:“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。”“随着经济基础的变更,全部庞大的上层建筑也或快或慢地发生变革。”普洛普显然认为民间故事不是孤立的文学现象,它们是经济基础的上层建筑,是上层建筑中的观念形态。这就为他的故事的历史根源的研究打下了坚实的基础。

普洛普采取了一种比较的方法,即将故事与往昔社会的种种情况进行比较。同时他把自己的研究定位为“起源学”的研究,即故事发源的社会历史根据。普洛普在书中寻找到四个角度切入进行故事历史根源的探讨。

第一,故事与往昔的社会法规的关系。普洛普认为,故事一般不会去直接地描述生产活动,一般只在开头时提到耕作或打猎,而扮演角色的是猎人们、林中的动物等。与故事相关的往往不是生产技术,而是与之相适应的社会制度。即研究故事母题以及所有故事是在什么社会制度下被创作出来。但社会制度这个词太笼统,必须要找到社会制度的具体表现形式。普洛普认为社会制度的法规就是社会制度的表现形式之一。因此必须把故事的内容与社会法规进行比较。他举了两个例子。第一个例子,民间故事中保留一些不同于现在的婚姻形式,主人公去远方而不是在自己的周围寻找未婚妻。普洛普认为,这可能是反映了社会某个阶段或时期的外婚制度,应该通过考察去寻找这种外婚制的社会形态。第二个例子,主人公登基为王,但他是接了谁的位子呢?在故事中,不是接替父亲为王,而是接替岳父为王,这就意味着岳父常被自己的女婿杀死。这与社会发展的某个阶段政权继承的形式是相对应的。