第二组抽到的关键词是“讨论”，他们要讨论的题目是：
1.为什么星老师非要花那么多的时间让学生讨论，让学生长时间处于焦虑的状态，而不早早投出自己的一票？
2.你喜欢电影中的讨论吗？讨论有什么意义和价值？讨论会不会也有弊端？这些弊端可以预防或减少吗？
3.在你过去的经历中，是否参与过这样的讨论？它带给你的感觉是什么？
4.电影中的讨论，有哪些方法是你欣赏的，有哪些是你认为需要改进的？
《小猪教室》所呈现的教育方式，对于习惯于“被教育”的、少有自主空间的中国学生来说，是非常新鲜的。有的同学就认为，《小猪教室》中的讨论是失败的，因为讨论了半天，还是13票对13票。但也有同学不同意“失败”的判断，认为票数没有改变并不意味着观念没有改变。
我想，中国教育已经习惯于结果导向，结果导向让人在判断成败时，会以是否解决了问题、是否成功为唯一标准。从这个角度看，《小猪教室》里的讨论貌似不怎么成功。但教育是一个过程，如果用过程导向来看《小猪教室》，就会关注在讨论过程中，孩子的思想得到扩展了吗？他们对生命的思考变得深入或者丰富了吗？
一位同学看到了这个过程，他说：“讨论的过程就是孩子们发现的过程，尤其最后唱票的时候，让大家看着，一票一票地统计，这个过程才是生命教育的精华所在。让每个人等着一个不确定的结果，等着决定一个生命的去留，而且这个生命是自己用心血、自己投入感情养大的。在投票中，很可能由于自己的那一票而导致这个生命死亡或者继续生存下去，这个阶段每个人心里都是极其难受的，是一种交战的状态。经历这种交战，对孩子的成长很重要，就像星老师说的，用教科书，讲一个别人的故事，没有冲击力。这是实实在在发生在自己身上的，自己真正经历的，一种真正影响自己以后如何为人处世、如何思维的东西会留在心里。”
是啊，在讨论交流中，孩子们需要整理和表达自己的意见，也有机会听到别人的想法。这个充满张力的过程，让他们产生了丰富复杂的感受，也从别人那里看到了问题的其他方面，学习从不同角度思考。如果星老师一开始就把自己的决定告诉孩子，剥夺孩子们思考和交流的机会，或许孩子们会少一些焦虑、纠结与痛苦，但也丧失了独立思考、倾听不同的声音、拓展视角的成长机会。
讨论的价值何在？诺贝尔经济学奖获得者罗纳德·哈利·科斯说：“鉴于人性的脆弱，我们都免不了刚愎自用和以自我为中心。但是，活跃的思想市场广开言路，接纳不同的意见，让相互竞争的思想和观点反复交流、碰撞，以及相互批评。这个过程不仅是我们寻找真理的唯一途径，也能够培养互相尊重、信任和容忍，这是对付偏见和自负最有效的解毒剂。”我们每个人由于背景不同和自身的局限，都难免会形成一些成见和偏见，在讨论中他人提出的不同想法，可以帮助我们打开自身的封闭。
罗伯特·费舍尔是一位推动儿童学哲学的专家，他在《教儿童学会思考》这本书中说：“团体诘问可以帮助儿童在多元和民主的社会中具有完全能胜任的能力和气质。它提升了自尊、智力自信和参与推理讨论的能力。”[5]所以，也许和讨论的结果同样重要的，是在讨论的过程中所培养起来的这些特质。
美国儿童哲学发展研究所的李普曼教授认为，儿童学哲学要培养三种不同的态度或气质[6]。而我们在《小猪教室》的讨论中，恰好看到了这三种态度或气质。
第一种气质，是批判性气质。它由下列疑问句导出：“我想到的是什么？”它反映了一系列的态度——思考自我，寻找理由，符合标准的判断以及对任何既定的想法提出质疑、挑战。
例如，在《小猪教室》中，我们听到了这样的声音：
·猪生来就是为人吃的。
·那只不过是人类一厢情愿的想法罢了，这样随便决定别人的生存与否很不合适……
·如果P变成了普通的猪，P也就不是P了。
