01

正如我之前所说，整个事件并没有什么特别之处；在狗类漫长的一生当中，总是会遇到许多事情，如果片面地相信回忆，仅通过孩子眼睛所看到的一切来加以判断，这种断章取义的做法当然会令事情显得更加夸张，从而也令听者感到更为讶异。此外，大家当然可以做到——诚如这个最贴切的词语所表达的那样——“旁观者清”，即用冷静客观的视角来看待此事，就跟看待其他所有事情一样。如此这般，大家就会发现，不过是七个音乐家聚集到了这里，在某个安静的早晨，开始进行音乐创作，与此同时，有一条小狗碰巧流浪到了同样的地点，碰巧成为了一名麻烦的听众，于是，它们试图用特别可怕、又或者是特别崇高的音乐来驱赶它，让它尽快离开，可惜没有成功。小狗以提问的方式干扰了它们的创作；而它们呢，它们的创作仅仅因为有陌生狗的存在就受到了干扰，在这种十分不利的条件下，它们是否应该选择对这种干扰做出某种回应呢？假如它们以回答小狗所提出问题的方式来回应，岂不是反而会增加这种干扰？就算法律要求每条狗都必须认真回答其他的狗向自己提出的问题，可是，这么小的一条狗突然跑到这里来，对于这些音乐家们而言，它真的称得上是一个值得去注意的交流对象吗？没准它们根本就没明白它想要表达的意思，因为它在提出问题的时候，汪汪叫得很不清楚。也或许它们其实理解了它所提出的问题，并且以创作表达的方式给予了回答；可是它呢，这个什么也不懂的小家伙，这条还不太明白音乐是怎么一回事的狗，根本无法从音乐中梳理出答案来。至于后腿的问题嘛，或许它们那天确实情况特殊，因为某种原因才选择了用后腿走路——这可真是一项罪过，无可辩驳！不过话说回来，它们当时也并没有跟其他狗类在一起，只有它们七个，彼此都是朋友中的朋友，关系好到不能再好，这一切都发生在一场秘密进行的聚会当中，某种意义上而言，是发生在属于它们私底下的自由空间内部，可以说是完全与外界隔离开来的。亲密好友之间聚在一起时的这种关系，肯定跟有大量狗类活动的公共场合不一样。也就是说，这一切发生在没有对外开放的地方，不是公共场合，而是私域空间，就算有一条小小的、好奇的街边狗偶然闯入，也无法改变这一事实——无法一下子就将它们带出私域空间，带到公共场合里去。既然如此，既然是在这样一种特殊的情况下：这里岂不是什么坏事都没有发生过吗？诚然，不能说完全没有发生过，但事实几乎就是如此。话说回来，在这种情况下，父母反倒应该负起责任来，让它们膝下的小家伙少在外面乱跑，教它们保持安静，教它们尊重长辈。